à propos de l'interview de Jose Manuel Barroso

Interview avec Jose Manuel Barroso, président de l’UE depuis deux ans.

Source : Paris-match n°2984

 <o:p></o:p>

Argumentaire de Barroso :

 <o:p></o:p>

1. Il faudrait à l’Europe une politique de défense commune pour parvenir à régler le conflit qui oppose Israël au Hesbollah.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Mon opinion : le problème, me semble-t-il, réside moins dans ce manque de défense commune que dans celui des différents intérêts commerciaux entre les pays de l’union et les pays externes. Ainsi, la politique est idéologique alors que les intérêts commerciaux n’ont besoin d’aucune valeur morale ou idéologique : seul le désir de profit et l’appât du gain dominent.

Exemple : des liens commerciaux forts qui unissent l’Espagne ou le Royaume-uni aux Etats-Unis et qui ont pour conséquence notable de provoquer des blocages et des divergences. L’Espagne, lors du conflit avec l’Irak, étant à la botte commerciale des E.U. s’est montrée particulièrement dépendante et peu soudée à la vision française ou allemande. De même, dans le conflit qui oppose Israël au Hesbollah du Liban, le R.U. se range complètement aux côtés des E.U. Est-ce pour autant que le RU approuve la politique d’Israël ou les nombreuses victimes innocentes au Liban ? Je ne crois pas, mais ses intérêts économiques la poussent à rester muette et à se ranger du côté des E.U.

 <o:p></o:p>

2. L’union européenne n’est pas opposée au patriotisme. (…) C’est contre le nationalisme et le chauvinisme qu’il faut s’élever. C’est une erreur de penser que l’Europe s’est construite contre les nations. Il n’a jamais été question de détruire les identités nationales.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Mon opinion : Je ne vois pas ce que peut être le patriotisme sans l’idée de nation !! A moins, bien sûr que l’on parle de patriotisme économique. Mais là cela ne veut plus rien dire et cela devient un détournement de sens.

Deuxièmement, les faits nous montrent que l’Europe se construit contre les nations et leur identité : il suffit de lire le texte de la constitution européenne que nous avons voté pour s’en assurer. De même, le régionalisme commercial qui se répand comme traînée de poudre montre la volonté de supplanter le cadre de la nation et de créer des entités juridiques supérieures. Que dire de la politique agricole commune qui a complètement déstabilisé la France et écraser notre agriculture.

 <o:p></o:p>

3. La France a tout a gagné de la mondialisation puisque c’est le plus grand importateur européen (…) Regardez à l’étranger, il n’y a que des marques françaises.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Mon opinion : pour moi cette phrase signifie exactement l’inverse : la France a été fragilisé par la mondialisation car elle est devenue le plus grand importateur européen. C’est un signe de faiblesse économique, voire nationale. Ensuite Mr Barroso semble mélanger deux notions pourtant différentes : la communauté européenne et la mondialisation. On nous avait promis la préférence communautaire, il suffit de regarder la provenance de nombreux produits de la consommation (électronique, textile, etc) pour se convaincre que l’Europe n’est pas préférée au pays asiatiques, par exemple. Ceci dit cet amalgame n’en est pas un car nous savons que le but de l’Europe c’est la mondialisation. A ce titre, je me demande ce que deviendrait notre identité nationale que Mr Barroso prétend vouloir défendre !

Enfin, Mr Barroso ne se rend pas compte de ses contradictions. Comment le plus grand pays importateur d’Europe, la France, peut réussir à écraser le marché extérieur avec des marques françaises ?!!!

 <o:p></o:p>

4. Il faudrait enfin expliquer aux Français les avantages de la mondialisation. Vols pas chers, facture de téléphone en baisse. C’est pour le consommateur que l’Europe se bat, et nous sommes tous des consommateurs.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Mon opinion : quelque chose d'évident n'a pas à s'expliquer. Cela devrait sauter aux yeux... Mais ce n'est pas le cas. (Ma facture de téléphone est plus élevée qu'il y a 15 ans, sans que mes habitudes aient changé, par exemple.)

Puis, réduire les êtres humains à de simples consommateurs est symptomatique du manque de patriotisme qu’il prétend avoir. Nous ne sommes pas que des consommateurs et nous n’avons pas besoin que de pain, pour reprendre une formule connue. Mais de racines, d’histoire, de culture, de valeurs non commerciales, de sens.

De plus, il ne site pas à contrario les ravages que la mondialisation fait subir aux nations et particulièrement à la France : appauvrissement, licenciement, délocalisations, baisse des salaires, précarité, concurrence déloyale, insécurité nationale, criminalité, terrorisme, perte d’identité, etc..

 <o:p></o:p>

5. Nous ne progressons pas assez parce qu’il n’y a pas assez d’Europe, pas de politique commune sur l’immigration : un pays peut régulariser des immigrés et ceux-là peuvent aller dans un autre pays, etc.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Mon opinion : Ce raisonnement me fait penser à cette phrase "si la maison brûle c'est que nous ne sommes pas assez près du feu..."

Cela prouve surtout  que l’Europe ne se préoccupe pas de l’intérêt des nations. Le problème vient du fait qu’il n’y a plus de frontières, une circulation anarchique car ultra-libéralisée. Ce qui a pour conséquence qu’un pays peut subir la politique de l’autre. Mais c’est bien l’Europe qui nous a mis dans cette situation ! La porosité de nos frontières n’est pas le fait d’une volonté nationale. Et après Mr Barroso se plaint que nous ne maîtrisons pas nos flux migratoires ! Il est trop facile de mettre toute volonté de maîtriser des flux migratoires massifs sur le dos de la xénophobie !

 <o:p></o:p>

6. Concernant l’élargissement des frontières européennes, il est de notre devoir, dit-il, de montrer ce que l’on gagne avec l’élargissement. Aujourd’hui les Américains, les Russes et les Chinois nous regardent avec respect parce que nous sommes plus forts.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Mon opinion : quel mensonge, quelle démagogie ! Comme si les Américains, les Russes ou les Chinois nous tenaient pour plus forts, nous admiraient. C’est plutôt l’inverse. Ils ont tous des velléités économiques et commerciales sur la France et un désir hégémonique.

 <o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

7. La France est le pays de l’ouverture, de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, le pays de l’universalisme.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Mon opinion : je n’entends pas ses notions comme lui. La déclaration des droits de l’homme et du citoyen dans le cadre de la nation française oui. L’universalisme dans le cadre d’u modèle français à exporter, à faire valoir, ainsi que notre culture, notre générosité, notre puissance. Mais cela ne pourra pas se faire si l’on accepte de vendre ou de partager notre souveraineté et si l’on accepte que d’autres pillent notre culture, nos biens, nos racines, etc.

 <o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

 <o:p></o:p>