Les chiffres de l'immigration

Ces trompe-l’oeil qui s’effondrent, par Ivan Rioufol

L’aveu : l’Insee a « sous-estimé le nombre des immigrés ». Après avoir encouragé des démographes à soutenir que la France « n’était pas un pays d’immigration massive », l’Institut national de la statistique vient d’admettre mezza voce la forte « poussée migratoire » (de Turquie et d’Afrique) des dix dernières années. Il y a donc eu, durablement, négation d’une évidence. Or, cette révélation (Le Figaro, 24 août) indiffère. La politique du maquillage serait-elle acceptable ?



Par leur silence sur cette affaire, les médias suiveurs cautionnent un déni. Ils n’ont jamais mis en doute, non plus, cet autre bidonnage - déjà dénoncé ici - qui affirme que les Françaises d’origine font plus d’enfants que les autres européennes. En fait, l’essor démographique doit « à l’écart persistant entre la fécondité des femmes de souche européenne (1,7) et celle des femmes d’origine africaine ou turque (3,4) » (Jacques Dupâquier, membre de l’Institut). À quoi bon taire ces données ?

La réalité têtue est en train de s’imposer à ceux qui assurent aux citoyens que ce qu’ils voient ou ressentent est une illusion. Ainsi, en annonçant lundi des aides aux plus modestes, le premier ministre a reconnu implicitement la baisse du niveau de vie, démentie par le discours unique. Le ministre de l’économie, avant lui, avait pris les devants en dévoilant l’ampleur du déficit de la nation et la capilotade de son modèle social.

Une construction en trompe-l’œil, destinée à camoufler le visage du pays, s’effondre sous le poids des faits. Depuis l’époque où Lionel Jospin niait la violence urbaine pour n’y voir qu’un franchouillard « sentiment d’insécurité », les élites n’ont pas fini d’avaler leurs chapeaux. L’échec du pédagogisme, le ressentiment ethnique, la menace sur la biodiversité, sont de ces tabous que ne pourra plus soutenir longtemps la berceuse du « Tout va bien ».

L’opération vérité, notre glasnost, ne fait que commencer. Elle interpelle ceux qui ont encouragé ces désinformations, propagandes, censures, dignes de l’ex- URSS. De ce point de vue, les éléphants du PS, à La Rochelle le week-end dernier, se sont tous accommodés - avec d’autres, à droite - de ce monde coupé de la vie des gens. Aussi ne sont-ils plus les mieux placés pour réclamer la confiance des Français trompés.

Toutes les vérités...

Que Lionel Jospin s’annonce disponible pour la présidentielle montre que l’ancien candidat socialiste n’a rien compris de l’exaspération des Français, révélée par le 21 avril 2002 puis leur rejet du référendum du 29 mai 2005. Beaucoup ne veulent plus de ces ténors qui, malgré leur expérience, ont participé à la grande menterie nationale. Même si, au PS, Laurent Fabius a le mieux deviné l’irascibilité des électeurs en soutenant le non, force est de constater que son profil appartient aussi au régime rejeté. En ayant compris le désir du peuple de rompre avec un système incapable de penser le réel, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal ont les bonnes cartes pour représenter leur camp, malgré leur appartenance au sérail. En cela, le PS ferait une erreur en ne désignant pas, en dépit de ses réticences, celle que l’opinion a choisie pour la gauche.

Autre dissimulation

Autre exemple de dissimulation, avec l’islamisme. Débattre de son emprise sur une partie des musulmans français reste périlleux, bien que 46 % d’entre eux se définissent par la religion contre 42 % par la nationalité (Le Monde, 29 août). Quant à la responsabilité de cette idéologie conquérante dans l’insécurité mondiale, elle est noyée dans une démagogie compassionnelle. Lundi, Jacques Chirac a estimé : « Se profile un danger majeur, celui du divorce entre deux mondes, Orient contre Occident, Islam contre Chrétienté, riches contre pauvres ». Mais les musulmans d’Irak ou d’Algérie sont les premières victimes du djihadisme.

Ce n’est pas l’Islam qui s’oppose à l’Occident, mais un totalitarisme mortifère à des hommes libres. En laissant deviner une responsabilité partagée de l’Occident qui aurait les clefs de la paix, Chirac se montre moins clairvoyant que George Bush quand il déclare, le 10 août : « Notre pays est en guerre contre les fascistes islamistes ». Qu’attend la France, qui a su désigner le Hezbollah comme agresseur d’Israël, pour soutenir cette autre évidence ? La gaffe de Philippe Douste-Blazy, reconnaissant à l’Iran un rôle de « stabilisation dans la région », a révélé l’aveuglement.

Si les belles âmes s’affolent de la moindre secte nord-américaine, elles roupillent devant la puissante secte apocalyptique qui enflamme les enturbannés de Téhéran et manipule les foules. Ces gourous, persuadés de former « La meilleure Communauté » (sourate III verset 110), attendent la proche venue du douzième iman, Madhi, pour qui le président iranien Ahmadinejad aurait demandé au Guide suprême d’élargir les rues de Téhéran ! Ce sont ces illuminés qui terrorisent les « mécréants », veulent la bombe atomique et rêvent de rayer Israël de la carte. Raisonner ces gens-là ?

La guerre

Le discours anesthésiant aimerait faire croire (toujours ce souci de sous-évaluer) en une parcellisation des conflits et de leurs motivations. Mais c’est bien un seul et même djihad qui menace les démocraties, Israël en première ligne. Une preuve : alors que le Hezbollah chiite propulsait du Liban, cet été, ses missiles sur l’état hébreu, il conseillait, à Gaza, le Hamas sunnite tandis qu’al-Qaida lançait « Go now ! » à ses terroristes de Grande-Bretagne, prêts à faire sauter une dizaine d’avions de ligne : opération déjouée par les Britanniques le 10 août. Autant d’épisodes de la 3 ème guerre mondiale.